No to znamy pytania:


1. Czy jest Pani/Pan za uchwaleniem nowej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?

2. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego w sprawach o istotnym znaczeniu dla Państwa i Narodu, jeśli z takim żądaniem wystąpi co najmniej 1.000.000 obywateli?

3. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego, zatwierdzającego zmiany Konstytucji?

4. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem szczególnego wsparcia dla rodziny, polegającego na wprowadzeniu zasady nienaruszalności praw nabytych (takich jak świadczenia „500+”)?

5. Czy jest Pani/Pan za odwołaniem się w preambule Konstytucji RP do ponadtysiącletniego chrześcijańskiego dziedzictwa Polski i Europy jako ważnego źródła naszej tradycji, kultury i narodowej tożsamości?

6. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia?

7. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej?

8. Czy jest Pani/Pan za zapisaniem w Konstytucji RP gwarancji suwerenności Polski w Unii Europejskiej oraz zasady wyższości Konstytucji nad prawem międzynarodowym i europejskim?

9. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w NATO (Sojuszu Północnoatlantyckim)?

10. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego Polski?

11. Czy jest Pani/Pan za wzmocnieniem w Konstytucji RP pozycji rodziny, z uwzględnieniem ochrony obok macierzyństwa także ojcostwa?

12. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjną ochroną pracy, jako fundamentu społecznej gospodarki rynkowej?

13. Czy jest Pani/Pan za wzmocnieniem kompetencji wybieranego przez Naród Prezydenta w sferze polityki zagranicznej i zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi Rzeczypospolitej Polskiej?

14. Czy jest Pani/Pan za przyznaniem w Konstytucji RP gwarancji szczególnej opieki zdrowotnej kobietom ciężarnym, dzieciom, osobom niepełnosprawnym i w podeszłym wieku?

15. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP podziału jednostek samorządu terytorialnego na gminy, powiaty i województwa?

......................................................................


4 - Nie nieźle. 500+ do konstytucji. To dopiero kiełbaska.

5 - A tutaj wchodzimy w dupkę hierarchom.

6 - Zabetonujmy wiek.

7 - Robi się wesoło.

8 - U góry gwarantujemy, a potem wprowadzamy coś bez czego nie możemy gwarantować. RISPEKT.

9 - W konstytucji PRL też było o wiecznej przyjaźni z ZSRR. W U T ???

10 - co?

12 - co x2 ?

13 - Prezydencki, nie wspominałem o onanizowaniu się do kwietniowej?

14 - Oczywiście, do tego potrzeba zapisu w konstytucji. Nie inaczej.

15 - ???

Ja tego nie skomentuję. Po prostu nie pójdę na to śmieszne referendum...

No właśnie czytam te pierdoły. To na poważnie mają byc pytania na referendum? I podobnie uśmiałam się przy pytaniach 14 i 15.

I to:

4. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem szczególnego wsparcia dla rodziny, polegającego na wprowadzeniu zasady nienaruszalności praw nabytych (takich jak świadczenia „500+”)?

A co np. z cofaniem rent i zmniejszaniem emerytur?

Długopis się wypisali i więcej pytań nie dało się wymyślić?

A dlaczego nie ma pytania o oddzielenie kościoła od państwa?

Zastanawia mnie co kombinują, że wpisali 15 pytanie. Jak referendum nie przejdzie to zrobią jeden Okręg Centralny i powiedzą że naród tak chciał? W sumie dobry sposób na przegrane wybory samorządowe, można od razu swoich do tego powsadzać, zamiast tych których naród przed przypadek wybrał.

Pytania z dupy.

:pies_kaflowy, z dudy, ale pomyłka niewielka

:tomcat_tc

Tu właściwie wszystko śmierdzi. Na większość konstytucyjną póki co nie ma szans, z czego raczej sobie sprawę zdają. Wszystkie pytania zatem w domyśle są po to, żeby je potem wykorzystywać propagandowo - usprawiedliwiając tym konkretne decyzje.

Zatem, bojkot to będzie najgorszy wybór. Tam trzeba zrobić frekwencję i odpowiednio dużo nie dać.

Sek w tym, że własnie większość oleje/zbojkotuje, a beton zagłosuje odpowiednio z linią partii. Naród chciał.

Po pierwsze, to po co zmieniać coś, co i tak rządzący mają w de?
"Nową" będą przestrzegać?
Po drugie, Ustawa Zasadnicza, to powinno być z zasady jak najkrótszy zapis podstawowych zasad funkcjonowania państwa. Bezstronna i dbająca o dobro narodowe (a nie z zapisami przywilejów dla pewnych grup społecznych/ zawodowych, jak np prawników i ich korporacji czy też kościoła katolickiego, czy innych grup) Pozostałe zapisy praw mogą być w innych ustawach (oczywiście zgodnych z ustawą zasadniczą)
Ma być krótka i zwięzła, co nowa konstytucja, to jest coraz bardziej rozwleczona (jakby specjalnie jakiejś grupie zawodowej zależało, aby była niejasna)

A tak do pytań, to preambuła teoretycznie mi wisi, nie jest to żaden artykuł ustawy,ale niejako "na dzień dobry" przyznaje szczególną pozycję kościoła katolickiego, a państwo przecież teoretycznie jest odzielone od kościoła.
2,3 - teoretycznie ok, jeśli tylko jednocześnie sejm/senat/prezydent nie będą mogli odrzucić wyniku takiego referendum, jak to jest aktualnie z projektami obywatelskimi

Cała reszta nie powinna się wogóle znaleźć w Konstytucji, od tego jest normalne ustawodastwo
Rozczulił mnie punkt o zwiększeniu władzy prezydenta nad wojskiem - czyli co, teraz nie jest zwierzchnikiem sił zbrojnych? To, że akurat go olewał pewien minister, to tylko oznacza, że osobiście nie ma nic do powiedzenia, a nie że funkcja prezydenta jest w tej sferze słaba

:thurgon ano trzeba będzie nabić frekwencję. Obawiam się tylko, że nasza genialna inaczej opozycja będzie nawoływać do bojkotu i ludzie ich posłuchają.

8. Czy jest Pani/Pan za zapisaniem w Konstytucji RP gwarancji suwerenności Polski w Unii Europejskiej oraz zasady wyższości Konstytucji nad prawem międzynarodowym i europejskim?

Nie jestem prawnikiem, ale czy nie jest tak, że nasze prawodawstwo nie może stać w sprzeczności z prawodawstwem unijnym/międzynarodowym?

Nie chciałabym być nieczuła, ale zapis nr 14 chyba podważa ideę konstytucyjnej równości.
A reszta pytań, zwłaszcza tych dotyczących naszego członkostwa to naprawdę karuzela śmiechu, a kwestie w nich zawarte powinny regulować zwyczajne ustawy.
Ciekawe czy jeśli odpowie się "nie" na pierwsze pytanie, to trzeba będzie odpowiadać dalej?

Idą mistrzostwa w piłkę, trzeba bardzo uważnie patrzeć na to, co się będzie działo w polityce i co te gnidy będą kombinować. Naród przyklejony do TV może nie zwrócić uwagi. Łajzy niby mają urlopy, ale co to za problem zwołać posiedzenie sejmu w trybie pilnym i przepchnąć cholera wie co.

Wygląda tak jakby student pisał ankietę do pracy dyplomowej i czas go trochę gonił

Pytania są w chuj tendencyjne, głupie i nieprecyzyjne. Proponuję więc uproszczenie większości z nich do:
- Czy chcesz żeby Konstytucja gwarantowała, że wszystkim będzie dobrze?

Swoją drogą ciekawy dylemat - nie idziesz, olewasz i referendum pada z powodu marnej frekwencji, czy może nie idziesz, olewasz, ale zmobilizowani pisowcy dali radę i budzisz się w nowym, cudownym państwie

I tak nie pójdę, ale z chęcią zobaczyłbym to drugie

I tak przepchną. Nawet gdy będziesz uważnie patrzeć.

Pierwszy raz w życiu, a trochę lat mam, widzę fefefendum gdzie na literalnie wszystko odpowiada się "nie"...

Ponieważ rzeczywiście - aż tak szczegółowo być nie powinno..

#4 czy jak nabede prawo do zasilku chorobowego to juz mi go nie beda mogli zabrac nawet jak wyzdrowieje?

16. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP wolnych poniedziałków?

17. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem szczególnego wsparcia dla wszystkich pełnoletnich obywateli, w postaci darmowego piwa?

Taka jest moja koncepcja.

:brood_k

#2 - nie jest wcale takim głupim pomysłem. Trochę pobudzi poczucie obywatelskości, mowa jest tylko o organizacji - nie o ważności

O oczywistościach nie ma co gadać. Jakbym miał za to pomarzyć, to marzy mi się dość szczegółowe określanie wybieralności sędziów w konstytucji - tak żeby rozdziału sądownictwa od wykonawczej i ustawodawczej nikt nie mógł podważyć i robić takich szopek, jak to pis zrobił.

16. Czy :nevya ma krótkiego pyrdka?

:gen_italia
18. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem dostępności w sklepach obuwniczych obuwia w rozmiarze 40 i 2/3?

Bo, cholera, ciężko mi trafić dopasowane buty. Czterdziestka uwiera, czterdzieści jeden nieco człapie

proszę bardzo! Jak jeszcze komuś czegoś potrzeba, to mówcie śmiało.

https://www.youtube.com/watch?v=Lr-TpRw1NPI

15 x NIE

:thurgon
Nieco uogólniłem, bronić tego czegoś w każdym razie nie ma co.
Ale.
Rodzi się tu pytanie, czy czasem rzeczywiście nie warto by w Konstytucji zabetonować spraw które PiS tak łatwo poprzewracał. Tyle że tu rodzi się kolejny problem, że może to być mocno zależne od tego kto akurat rządzi i czyja racja jest najmojsza. Dlatego jednak jestem za możliwie ogólnym kształtem, a precyzowaniem już za pomocą ustaw. Niemniej problem jak wszystkie, jednoznaczny i czarno biały nie jest..

Pier... Prawakow i lewaków tudzież lewaków i prawaków .Nikt nie zapytał
"Czy jesteś za Polską ?"

Ja jestem za biurkiem albo za klawiszami, zależnie od pory dnia.

Ja tylko przypomnę ...

"Wszystkim gwarantuje się wolność wyznania. Żadna z organizacji religijnych nie może otrzymywać od państwa przywilejów ani sprawować władzy politycznej.
Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia w aktach ceremoniach, obrzędach i praktykach religijnych.
Państwo i jego organy powstrzymują się od nauczania religii oraz od wszelkiej innej działalności religijnej."

... Art. 20 Konstytucji Japonii

:czary_mary a tymczasem w Polsce, w szkole świeckiej:

https://www.tvn24.pl/na-szkolach-zawisly-tablice-z-dekalogiem-to-molestowanie-religia,844641,s.html

:gatinha Jak złamas pisze, że to jego szkoły, to może niech za własne pieniądze je utrzymuje.